ООО – самая популярная организационно-правовая форма ведения предпринимательской деятельности в России, поскольку она самая гибкая, удобная и – что даже более значимо – наиболее «безопасная» для бизнеса. Именно благодаря ООО появились такие общеупотребительные фразеологизмы, как «фирма-однодневка», «отмывочная компания», «обнальная фирма» и другие.
Иными словами, за время своего существования ООО стали не только панацеей для малого и среднего бизнеса, но и основным инструментом финансовых мошенников различного уровня. Продажа и перепродажа готовых фирм, а также их ликвидация стала исключительно выгодным бизнесом для юридических компаний и частных лиц. Каждый третий россиянин когда-нибудь владел собственным ООО. Вероятно, именно последняя особенность Обществ побудила законодателей к разработке поправки в Закон об обществах с ограниченной ответственностью.
Если поправка будет принята в Думе (а такова судьба практически всех законотворческих инициатив, одобренных правительством), то все 1,3 млн российских ООО будут перерегистрированы. Скорее всего, после перерегистрации их количество значительно уменьшится. Как отразится поправка на общем состоянии малого и среднего бизнеса, пока непонятно.

«Запрет свободного выхода участника
из ООО – ограничение прав его участников»

Говорить о том, насколько удачен или неудачен законопроект, пока сложно – необходимо дождаться того момента, когда закон вступит в силу. Пока можно говорить лишь об отдельных, конструктивных изменениях. Так, исключение из числа учредительных документов учредительного договора ведет к упрощению системы документов и это однозначно позитивное изменение. С другой стороны, запрет свободного выхода участника из ООО, можно расценивать как ограничение прав самих участников. Впрочем, определенная польза для Общества в этом есть – довольно часто, выходя из Общества, некоторые участники оставляют за собой массу неразрешенных проблем, которые препятствуют дальнейшей полноценной деятельности Общества или вовсе делают ее невозможной для остальных участников.
Положения, в соответствии с которыми исключается необходимость отражения сведений о размере и номинальной стоимости доли участников Общества, можно истолковать двояко. С одной стороны, отпадает необходимость часто вносить изменения в Устав, а с другой эти положения становятся весьма привлекательными для так называемых «корпоративных мошенников», поскольку в ряде случаев для предотвращения введения в заблуждение третьих лиц эти сведения должны быть указаны в Уставе.
Что касается приведения учредительных документов ныне действующих обществ в соответствие с законодательством, то хотелось бы отметить, что инициатором законопроекта для этого предусмотрен слишком малый срок – всего 6 месяцев. С учетом того, что в России существует более 1,5 млн хозяйственных Обществ в организационно-правовой форме ООО, то думаю, возникнут сложности технического и временного характера.

Виолетта КОРЧАК старший юрист юридического бюро «Правовая основа бизнеса»

Перерегистрация не должна отрицательно отразиться на ООО в целом. Для определенных граждан – участников малого и среднего бизнеса эта форма может стать менее популярной, поскольку они должны устранить возможность для использования ООО недобросовестными участниками оборота для уклонения от исполнения обязательств, в том числе по уплате налогов и сборов, «отмывания денег», а также устранения недостатков действующего законодательства в этой сфере. В целом же поправки в закон об ООО направлены на то, чтобы сделать организационно-правовую форму ООО более привлекательной для нужд и потребностей современного бизнеса. Из числа учредительных документов должен быть исключен Учредительный договор, останется только Устав, что впоследствии снизит затраты участников на регистрацию изменений в учредительных документах. Для участников, не имеющих влияния на принятие решений общим собранием участников общества, предусматривается возможность требовать выплаты стоимости доли в случае принятия общим собранием участников общества решений, которые могут привести к снижению действительной стоимости доли. Судить о том, достигнет ли принятие поправок предполагаемого позитивного эффекта сложно, законопроект еще должен быть одобрен Госдумой, возможно, он претерпит изменения в процессе обсуждения.

Евгений КРОКИН руководитель компании «Баррит»